Der Autor tritt aus der Investoren-Perspektive heraus und fragt, worauf das kryptographische System, das er vier Jahre begleitet hat, im Kern beruht. Die Antwort erfordert einen Repräsentanten: Ethereum, die erste programmierbare Layer 1, gemessen an der Forschungsfrage, ob ihre Architektur die Anforderungen an eine fundamentale digitale Infrastruktur erfüllt.

Ethereum wird als Infrastruktur bezeichnet — von Beratungshäusern, Regulierern, institutionellen Investoren. Ein Maßstab für diese Zuschreibung fehlt. Die Arbeit bestimmt die Lücke, formuliert die Forschungsfrage und beantwortet sie zweimal: für den heutigen Zustand und für den Zustand bei vollständig umgesetzter Roadmap.

Was macht eine Infrastruktur zu einer fundamentalen? Die Arbeit leitet zwölf Kriterien aus der Infrastrukturtheorie ab, ordnet sie in drei Dimensionen und legt das Bewertungsverfahren vollständig offen.

Die zwölf Kriterien werden an sieben etablierten Infrastrukturen erprobt: Stromnetz, Internet, Straßennetz, SWIFT, GPS, Cloud-Infrastruktur und Rechtssystem. Was ein Kriterium an diesen Systemen nicht übersteht, fällt.

Wie schlägt sich Ethereum im Betrieb gegen die zwölf Bewertungskriterien? Das Kapitel liefert die IST-Bewertung — Ausgangspunkt für den Zielzustands-Vergleich.

Was würde aus Ethereum, wenn seine Roadmap vollständig umgesetzt wäre? Die Arbeit beschreibt den angestrebten Zustand, bewertet ihn an denselben zwölf Kriterien und kommt zum SOLL-Urteil.

Die Differenz zwischen IST- und SOLL-Zustand, die persistenten Grenzen des Systems und die Grenzen des Bewertungsrahmens selbst. Das Kapitel beantwortet die Forschungsfrage.

Was folgt aus dem Urteil für jene, die auf dem System aufbauen, ihm vertrauen oder es regulieren? Der letzte Teil tritt aus der bewertenden Rolle heraus und denkt die Antwort zu ihren Konsequenzen weiter.